Forum Bydgoskiego Stowarzyszenia Miłośników Zabytków "BUNKIER"

Duże powiększenie fragmentu mapy z 1903 roku, niestety wyszła pikseloza. Ale wprawne oko dojrzy kształt wyspy.

^^^ Mam nadzieję, że widzę to podobnie jak i Wy.

Maciej Kulesza pisze:(...)
Z uwagami Ewiga się zgadzam.

Na wyspie są umieszczone drzewa dość wysokie. Ja bym z nich zrezygnował.
(...)
Dlatego proponuję Bydziaku abyś zrezygnował z drzew na wyspie.

Zrezygnowałbym również z owego cypla (Ewig również pisze) na południu wyspy. To ten cypel który "wchodzi" w kierunki jazu. Jeśli założyć, że wyspa powstała przez dokonanie przekopu (czyli niejako odcięto wewnętrzne zakole brzegu rzeki) to wyspa powinna być w formie zakola.
(...)
Tak wydaję się, że będzie idealnie.

To co pokazałem, wygląda mniej więcej tak, jak na obrazku poniżej (na zielono)
Jeśli dobrze zrozumiałem Wasze cenne uwagi, to powinno wyglądać to bardziej tak, jak zaznaczyłem przerywana linią. Czy wtedy jaz, ma zajmować całą pokazaną szerokość?

Chodziło mi o coś takiego.
Wyraźny kształt wyspy masz na mapie, którą zamieściłeś, a ja dałem powiększenie. Nie wydaje mi się aby to było wyłącznie schematyczne uproszczenie.

A co z szerokością jazu?

Po lewej stronie zostaje bez zmian (czyli cypel jest tak jak zrobiłeś), a po prawej jaz dochodzi do samej wyspy (czyli tej żółtej kreski, którą narysowałem).
Istotna w tym wszystkim jest szerokość samej wyspy, której nie jesteśmy w stanie dokładnie określić, jednak według mnie było to mniej więcej 2xszerokość śluzy.

^^^
'Krzywą' linię brzegu wyspy, w rysunku wyżej, którą zaznaczyłeś na żółto, zrobiłem sugerując się wskazówką Macieja, który napisał że: "Więc wyspa musi mieć kształt półksiężyca z prostym bokiem ściętym, o który jest oparta południowa ścina śluzy."
Teraz, gdy przyglądam się Twojej mapce, wszystko wydaje się proste i czytelne. Można założyć, że ona pokazuje wszystko prawidłowo i proporcjonalnie. Ale nie musi tak być i poczekam jeszcze, co proponował by Maciej i jak on by to poprawił, na podanym wyżej przykładzie. Wybierzemy jakiś kompromis.

Czym więcej analizuję nasze wątpliwości, mam ich jeszcze więcej zamiast mniej.


1. Wyspa musiała mieć od południa kształt półksiężyca. Ponieważ to było wewnętrzne zakole Brdy. Jednak nie upieram się i tak jak to pokazuje Bydziak (zielona linia przerywana) i mapa mnie przekonuje. Czyli ów półksiężyc (od południa) może być nieco spłaszczony.

Proszę spójrzcie jeszcze raz na zdjęcie. Czerwona kreska dochodzi prawie idealnie do miejsca w którym jest umieszczony południowy przyczółek jazu na południowym brzegu Brdy

Maciej Kulesza pisze:A tak wygląda nieistniejąca śluza nr 2 Kapuściska z lotu ptaka.
Doskonale widoczne pierwotne koryto Brdy płynącej zakolami, a której bieg został wyprostowany.

2. Upieram się że był jeden jaz. Pozostałość po nim w formie południowego przyczółka jest nadal zachowana w pierwotnym miejscu. Upierając się dalej mapa z cyplem jest niedoskonała. Cypel musiał być przynajmniej o połowę krótszy na mapie.
Tak widać w terenie. Tak widać z lotu ptaka. Południowy przyczółek jazu jest na cyplu, ale na niewielkim cyplu. Cyplu przynajmniej o połowę krótszym jaki jest na mapie.

Uważam, że na rekonstrukcji Bydziaka cypel należny zmniejszyć/skrócić o połowę. Sam jaz iglicowy powinien być szerszy i zajmować 2/3 szerokości rzeki, najmniej połowę jej szerokości.

^^^
Próbuję widzieć to twoimi oczami. Może tak to widzisz?
Tak sobie myślę, że w po wprowadzeniu tych poprawek, ta różnica w całości, nie będzie za bardzo widoczna.
Postaram się jak najszybciej to zrobić.

Ja natomiast uważam, że mapa nie kłamie
Cypel został sztucznie usypany aby wyprostować koryto rzeki w tym miejscu, które wchodziło dużo bardziej na południe (widać to na załączonym fragmencie innej mapy. Widać również jak wyprostowane zostało później koryto dalej w stronę ujścia. Wyspa moim zdaniem została przekopana z dwóch stron i nie ma opcji, żeby miała półokrągły kształt, ponieważ rzeka płynęła pierwotnie trochę dalej.

Powstał nowy wygląd. Starałem się pamiętać aby:

Ewing pisze:Po lewej stronie zostaje bez zmian (czyli cypel jest tak jak zrobiłeś), a po prawej jaz dochodzi do samej wyspy.
Istotna w tym wszystkim jest szerokość samej wyspy, której nie jesteśmy w stanie dokładnie określić, jednak według mnie było to mniej więcej 2xszerokość śluzy.

Maciej Kulesza pisze:
Wydaje się, że śluzowy dbał o wygląd wyspy. Musiał dbać, bo był odpowiedzialny za porządek i funkcjonowanie śluzy. Przypuszczam, że była tam trawa, lub ewentualnie niewielkie krzewy ozdobne.

Dlatego proponuję Bydziaku abyś zrezygnował z drzew na wyspie.

Tak wydaję się, że będzie idealnie.

Wygląda to teraz tak: (Oczywiście liczę się z tym, że znów nie wszystko dobrze zrobiłem, więc czekam na uwagi. Jak by co, to ponownie się poprawi. )

Teraz rekonstrukcja Bydziaka przekonuje mnie w 100%.
Reszta to są nasze przypuszczenia, nad którymi możemy się spierać oglądając stare mapy.

Podam jeszcze jeden argument przemawiający za dłuższym jazem iglicowym - czyli takim jaki pokazał powyżej Bydziak.

Rzeka w latach 80. XIX w i wcześniejszych, charakteryzowała się dużymi wahaniami poziomów wody. Od wiosennych powodzi, poprzez letnie susze i ponownie jesienne wyższe stany wody - Brda była rzeką dziką. Żeglowanie po niej w jej dolnym biegu (skanalizowanym) było niemożliwie.
Nie było zapory w Koronowie i kolejnych stopni wodnych powyżej i poniżej Koronowa. Jaz nie mógł więc być wąski, bo woda by się przelewała w czasie wysokich stanów przez jaz i przez śluzę. Wąski jaz by nie spełniał swojej funkcji. Pływanie po, rzece w takim przypadku było niemożliwe. Rzeka musiała być uregulowana w miarę możliwości technicznych.

Pamiętajmy, że dolny odcinek Brdy został ostatecznie skanalizowany po oddaniu do użytku jazu walcowego w Czersku Polskim w pierwszej dekadzie XX w. Ten stan trwa do dnia dzisiejszego.

Budowniczowie musieli brać to pod uwagę. Uważam nawet, że jaz powinien być trochę dłuższy. Jednak to już nie ma tak wielkiego znaczenia i nie można tego udowodnić przy obecnym stanie wiedzy.

Rekonstrukcja jest doskonała!
Bydziak ponownie gratuluję. Jesteś wielki

Cieszę się, że się podoba.
Myślę, że również Ewing i inni, też będzie zadowolony. Choć równocześnie, tak jak pisałem, liczę się z tym, że nie wszystko dobrze zrobiłem, więc uwagi mogą być cenne.

Dla mnie git
Nic chyba lepszego nie wymyślimy - bez fotek z epoki to jak wróżenie z fusów. Liczy się ogólna koncepcja

^^^Dzięki za dobre słowa.

Obrazek ten, dałem też na ssc. Zamaszysty, który jest również i u nas zarejestrowany, pokręcił trochę nosem,na niewłaściwą różnicę poziomów wody. Wyjaśniłem, że ta różnica ma znaczenie bardziej symboliczne. Że widok 'mniej więcej' pokazuje dawny wygląd miejsca. Mimo wszystko ciekawi mnie, czy was, ta różnica poziomów, też 'kłuje w oczy'...?

Czepia się
Może źle interpretuje ten cień przy śluzie i przez to wydaje mu się zbyt duża różnica poziomów?
Poza tym poziom był różny w zależności od tego co działo się w górnym nurcie rzeki lub od poziomu Wisły.

Fragment zdjęcia topograficznego z 1908r.



Nic nowego nie wnoszę do tematu ale jest troszkę wyraźniej

Znalazłem plan Brdy z 1888 roku. Plan został wykonany 9 lat po oddaniu do użytku śluzy Kapuściska (1879 r). Mapa w oryginale i w całości jest bardzo dokładna. Poniżej jej fragmenty.


Pełen rozmiar
http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/xc/w ... ikRSeX.jpg

Powiększenie


Pełen rozmiar
http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/xc/w ... ePMURX.jpg

Kolejne powiększenie


Pełen rozmiar
http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/xc/w ... TSEVaX.jpg

Na mapie widać (jeśli została wykonana dokładnie) że śluza została wybudowana w wewnętrznym zakolu Brdy. To potwierdza tezę postawioną wyżej, że dokonano przekopu - przecięcia wewnętrznego brzegu zakola rzeki. Powstała w ten sposób wyspa, stanowiła północny przyczółek jazu iglicowego (widoczny na mapie) i jednocześnie była naturalnym oparciem dla południowego mury śluzy.

^^^ Pewnie było tak jak piszesz.

Spotkałem Gwiazdora, zajrzałem mu do wora i pewien obrazek wybrałem...
Tu, poniżej go dałem.

Piękny prezent Gwiazdorze na 24.12.2014.

^^^ Gwiazdor też się cieszy, że sprawił trochę radości.

Przestałem czekać na lepszą pogodę i wybrałem się po raz pierwszy do śluzy. Łatwo tam trafić. Przy 'Kablu', droga jest trochę zamaskowana terenami fabryki. Między nimi, prowadzi ona do brzegu Brdy. Tam skręcamy w lewo i napotykamy na niespodziankę. Teren dawnej śluzy jest ogrodzony. Zadziwia tekst na czerwonej tablicy. Rodzi on pytanie, gdzie są te 'urządzenia hydrotechniczne', skoro ze śluzy pozostała tylko jedna ściana.
Po drugiej stronie rzeki, widać zarys 'betonu' po jazie.
W stronę muru śluzy, jest płot i zamknięta furtka. Zza niej, wrogo szczekają czworonożni strażnicy. Na zdjęciu można ująć tylko schodki muru śluzy.
Widok w stronę zachodnią przypomina, że starorzecze jest po prawej stronie. Strona lewa to przekop, stosunkowo 'młody'.

Udałem się również na ul.Toruńską, by zobaczyć z bliska drugi brzeg. Niestety, po wędrówka ulicą, w tym rejonie, w obie strony, nie znalazłem swobodnego dojścia do rzeki.